Ylä- ja alapään juttuja

Kaupungitalon piha oli tupaten täynnä kuulijoita, kun paneelissa keskusteltiin ovatko rangaistukset liian lieviä.
Heti alussa tuli vastakkainasettelu selville Laura Huhtasaaren ilmoitettua, että ehdottomasti on, kun taas Li Anderssonin kanta oli päinvastainen.
Li vetosi puheissaan säästöihin ja suorastaan syytti hallitusohjelman säästöjä syyksi, että vankeusrangaistuksista pitäisi säästää vähentämällä vankeuspäiviä. Li vetosi sanoissaan myös "tutkimukseen", jonka mukaan rangaistukset eivät estä tai vähennä rikoksia.
Ensimmäiset aplodit sai kuitenkin Lauran ilmoille heittämä ajatus vankiloiden ulkoistamisesta vaikkapa Viroon. Mielestäni ihan kannatettava ja pohdittavan arvoinen ehdotus.
Keskustelussa jäi professori Jussi Tapanin puheista itselleni sellainen käsitys, että jos rikoksen tekee alapäätä käyttäen, sovelletaan myös rangaistusasteikon alapäätä. Päinvastoin ilmeisesti esim. talousrikoksissa, joissa käytetään enemmänkin yläpäätä tekovälineenä, rangaistuksetkin tulevat asteikon yläpäästä. Mutta jos ei käytetä yläpäätä (rattijuopumukset), rangaistaan jälleen alapään mukaan. Onkohan tähän kehitetty oikein logiikkakin?
Miksei rattijuopolta oteta autoa pois, vaikka teon seurauksena on saattanut mennä montakin ihmishenkeä? Miksi sitten taas verot unohtaneelta viedään auto sekä myös asunto?
Tuli vaan mieleeni, kumpaakohan päätä lainsäätäjät käyttävät kun tulevaisuudessa muokkaavat rangaistusasteikkoja. Älkää kyselkö muiden maiden malleja, vaan tehkää päättäjät omia päätöksiä. Muissa maissa on voitu käyttää alapäätä, tai ollaan oltu käyttämättä yläpäätä ainakin.