Antoiko debatti siivet?

Firman piikkiin? Puuvillapuisto klo 12
Janne Rauhala, juontaja ja arbiitteri eli valvoja
Jani Holtari, Suomen Nuorkauppakamarin puheenjohtaja

Ilkka Kanerva oli estynyt osallistumaan, josta aiheutui tyhjiö.Tilaisuutta venytettiin saaden siitä tunnin mittainen. Saimme taputtaa runsaasti jatkuvasti ihan pelkästä jazzilosta. Saimme tietää, että Suomen Nuorkauppakamari parantaa maailmaa ja vie asioita vastuulliseempaan suuntaan. Paikallisia kamareita on n. 70. Mitä he konkreetisesti tekevät jäi täysin epäselväksi.

Meille kerrottiin, että debatointi on keskustelua ja strukturoitua nopean oivaltamisen ja viihteellisen älykkyyden joukkuejuhlaa. Toinen joukkue puolustaa jan toinen vastustaa. Hyvä debatoija huomioi vastustajan ja yleisön sekä osaa ottaa rennosti toista loukkaamatta. Pysytään asiassa sekä tiivistetään puhe olennaiseen. Puhutaan seisaaltaan 15 min jaksoissa ja asiattomuudet keskeytetään sanalla ”silentium”. Esittelypuheenvuoro kestää 1 minuutin, sitten on 3 min argumentoinnin puheenvuoro, sitten torjuntapuheenvuoro 3 min ja ja ja... lopuksi on 1 min kiitospuheenvuorot.

Näytöskisaa kävivät Pirkanmaa ja Satakunta. Aaiheena oli "hyvä johtaja on palkkansa ansainnut". Kolmehenkiset joukkueet argumentoivat siitä, onko palkka rahamääräinen korvaus tehdystä työstä vai ansaitaanko siksi, että minä olen jonkin arvoinen? Vaatiiko johtajuus raadantaa vai hyvävelijärjestelmän? Saako johtaja superpalkkaa, koska vapaa-aika vähenee? Houkutellaanko rahalla johtajia? Pirkanmaalaiset väittivät, että kurkiaurassakin on johtaja jonka on johdettava muita ja siksi johtajan rooli on tärkeä. Pirkanmaalaiset luottivat satakuntalaisten huonoon biologian tuntemukseen, koska kurkiaurassa johtajana toimii jokainen yksilö vuorollaan.
Huutoäänestyksen perusteella Pirkanmaa voitti. Porissa.