NATOSTA TAVANOMAISESTI

Maanantaiiltapäivällä keskusteltiin Natosta, otsikolla 'Suomen turvallisuuspoliittiset valinat'. Keskustelijoina oli neljä asiantuntijaa: professori Tuomas Forsberg, everstiluutnantti Tommi Haapala, puolustusasiainneuvos Helena Partanen sekä suurlähettiläs Leif Blomqvist. Aihetta käsiteltiin monipuolisesti ja pohdittiin syvällisesti eri ratkaisuja Euuroopan puolustamiseen. Suomen osalta pohdittiin yhteistyötä Ruotsin ja muun Pohjolan kanssa, Jean-Claude Junckerin ehdotusta EU:n puolustusliitosta ja ylipäätään Naton merkitystä. Kaikki keskustelijat korostivat USA:n ja Europan yhteistyön ratkaisevaa merkitystä. Yleisökysymyksenä esitin, mitä mieltä asiantuntijat ovat HS:n kirjoituksesta 12.7., jossa brittitutkija Edward Lucas sanoi: 'Suomi, pää pois pensaasta!' Kirjoituksen ydin on, että NBP9-maat, eli Pohjoismaat, Puola ja Baltian maat syventäisivät sotilaallista yhteistyötä. Kysymykseeni ei oikein kunnolla vastattu, vaikka tässä on asian ydin. Jos Itämeren maat ovat hajalla kuin varpusparvi, hyödyn korjaa Venäjä.
Ylipäätään Venäjän merkitystä korostettiin liikaa. Kun kysyttiin, miten Venäjä suhtautuisi Suomen Nato-jäsenyyteen, kaikki olivat varovaisia. Koskapa sitten Kreml hyväksyy Nato-jäsenyytemme? Ehkä vuonna 2500!
Keskustelijat eivät ottaneet kantaa kenraali Gustav Hägglundin varovaisuuteen Nato-jäsenyydesta. Hägglund ajattelee, että Nato-Suomen poliitikot ajaisivat vähitellen maanpuolustuksemme alas, fraasilla: Nato hoitaa, Nato hoitaa.
Nyt jos koskaan tarvitaan uutta ajattelua ja oikeita ratkaisuja. 'Nato-optiota' ei nimittäin ole.